Donald Trump ha chiesto domenica che la sondaggista Ann Selzer venga indagata per aver pubblicato un sondaggio pre-elettorale sondaggio dell’Iowa che lo dava perdente rispetto alla vicepresidente Kamala Harris.
“Un sondaggio totalmente falso che ha causato grande sfiducia e incertezza in un momento molto critico. Sapeva esattamente quello che stava facendo”, ha scritto Trump in un post sulla sua piattaforma Truth Social. “Grazie al GRANDE POPOLO DELL’IOWA per avermi dato un voto da record, nonostante la possibile FRODE ELETTORALE di Ann Selzer e dell’ormai screditato ‘giornale’ per cui lavora. Un’indagine è pienamente necessaria!”.
Trump ha attaccato Selzer dopo che la sondaggista di lungo corso ha annunciato che si ritirerà dalla conduzione dei sondaggi elettorali.
“Più di un anno fa ho consigliato al [Des Moines] Register che non avrei rinnovato il mio contratto per il 2024, scaduto con l’ultimo sondaggio elettorale, per dedicarmi ad altre imprese e opportunità”, ha scritto in una rubrica del giornale, di cui ha condotto i sondaggi per decenni. “Avrei voluto fare questo annuncio dopo un ultimo sondaggio in linea con i risultati delle elezioni? Certamente.È ironico che sia proprio il contrario.Sono orgogliosa del lavoro che ho svolto per il Register, per il Detroit Free Press, per l’Indianapolis Star, per Bloomberg News e per altre organizzazioni pubbliche e private interessate alle elezioni. Sono stati ottimi clienti e sono stati soddisfatti del mio lavoro”.
L’ultimo sondaggio di Seltzer sull’Iowa era decisamente fuori strada. Mostrava Harris in vantaggio su Trump di 3 punti percentuali, ma Trump ha continuato a ha vinto lo Stato con 13 punti percentuali.
Tuttavia, pubblicare un sondaggio che si è rivelato errato non è illegale. E sottoporre i sondaggisti a indagini ridicole se i loro sondaggi si rivelassero errati avrebbe un effetto raggelante sul settore, perché i sondaggisti non vorrebbero rischiare la loro sicurezza finanziaria o la loro libertà e non pubblicherebbero i loro sondaggi o chiuderebbero del tutto.
Ma il lancio di azioni legali senza fondamento contro chiunque Trump ritenga lo stia denigrando è una sua abitudine. E per anni si è inimicato la stampa con azioni legali prive di fondamento.
Il 31 ottobre Trump ha presentato una causa da 10 miliardi di dollari contro CBS News, per aver falsamente asserendo che l’intervista di “60 Minutes” che il network ha mandato in onda con Harris è stata falsificata ed è stata una “manipolazione ingannevole delle notizie”.
“Per nascondere la debolezza di Kamala, la CBS ha usato la sua piattaforma nazionale su 60 Minutes per passare dall’esercizio del giudizio nel giornalismo alla manipolazione ingannevole e fuorviante delle notizie”, si legge nella causa.
Ha anche chiesto che la CBS perda la licenza di trasmissione per l’intervista, scrivendo in un altro post di Verità Sociale: “60 MINUTI DOVREBBE ESSERE IMMEDIATAMENTE TOLTO DALLA MESSA IN ONDA – INTERFERENZE ELETTORALI. LA CBS DOVREBBE PERDERE LA LICENZA”.
L’avvocato del Primo Emendamento Charles Tobin ha criticato l’azione legale di Trump.
“Si tratta di un tentativo frivolo e pericoloso da parte di un politico di controllare i media”, ha dichiarato Tobin. ha dichiarato CNN. “La Corte Suprema è stata chiarissima: il Primo Emendamento lascia ai giornalisti – e non ai tribunali, al governo o ai candidati alle cariche – il compito di decidere come riportare le notizie”.
Trump ha anche cercato di fare causa Gli avvocati di Trump sostengono che l’uso di questo termine ha portato “i lettori e gli spettatori a odiarlo, disprezzarlo, diffidare, ridicolizzarlo e persino a temerlo”. Ma un giudice ha respinto la causa, affermando che la CNN non lo ha diffamato.
Queste azioni legali prive di merito rappresentano un minaccia per il giornalismo. Le cause costano alle organizzazioni giornalistiche, sprecando risorse in un settore già in difficoltà economica.
Quel che è peggio è che le organizzazioni dei media potrebbero scegliere di trattare preventivamente Trump con i guanti per evitare questo tipo di cause costose. E questo potrebbe permettere a Trump di farla franca con il suo comportamento ripugnante e illegale.
MSNBC è baciando preventivamente l’anello di Trump in vista del suo insediamento a gennaio. I co-conduttori del programma “Morning Joe” della rete, che hanno criticato aspramente Trump da quando ha scatenato un’insurrezione in Campidoglio il 6 gennaio 2021, si sono recati a Mar-a-Lago per chiarire le cose con Trump prima del suo insediamento.
“Joe e io abbiamo capito che è ora di fare qualcosa di diverso”, ha detto Mika Brzezinski in onda lunedì mattina. “E questo inizia non solo parlando di Donald Trump, ma anche parlando con lui”.
Quello che “Morning Joe” ha appena fatto è un perfetto esempio di quello che il professore di storia dell’Università di Yale Timothy Snyder descrive nel suo libro “On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century” come “obbedire in anticipo.”
“La maggior parte del potere dell’autoritarismo è dato liberamente”, Snyder ha scritto nel suo libro. “In tempi come questi, gli individui pensano in anticipo a ciò che un governo più repressivo vorrà, e poi si offrono senza essere interpellati. Un cittadino che si adatta in questo modo insegna al potere cosa può fare”.
Se le azioni legali e le minacce di indagini di Trump sembrano già avere l’effetto desiderato. Chi ha a cuore questo Paese e vuole che abbia successo deve opporsi a Trump, non cedere preventivamente per paura.
Questo è ciò che noi del Daily Kos abbiamo intenzione di fare. Sosteneteci in questo sforzo.