Site icon YP NEWS

ROOKE: Trump dovrebbe mettere alla prova un potere senza precedenti se il Senato non gioca con le nomine

Carmen Perreault
Spread the love

Il Presidente eletto Donald Trump dovrebbe esercitare i suoi poteri esecutivi contro un Senato degli Stati Uniti ostinato. Questo non solo è costituzionalmente legale, ma è anche ciò che gli americani vogliono.

L’Esecutivo ha l’autorità costituzionale di portare avanti un rapido processo di conferma per le nomine del gabinetto di Trump, se il Senato non dovesse essere in grado di fare il suo dovere. Senato degli Stati Uniti tentativo di di percorrere lentamente il processo come hanno fatto con molti dei suoi nominati durante il suo primo mandato. Questo potere deriva da Articolo 2 Sec. 3 della Costituzione degli Stati Uniti, che stabilisce che il ramo esecutivo può aggiornare entrambe le camere del Congresso “in caso di disaccordo tra di esse, per quanto riguarda il momento dell’aggiornamento”. Durante questo periodo, il Presidente può commissionare le sue nomine di gabinetto senza audizioni di conferma da parte del Senato.

La sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti in NLRB contro Noel Canning sostiene l’autorità del Presidente di aggiornare entrambe le camere quando l’organo è in disaccordo sull’opportunità di prendere una pausa. Il giudice Scalia, scrivendo per l’opinione concorrente, ha sostenuto che “il Senato può evitare di far scattare l’ormai vasto potere di nomina del Presidente con il bizzarro espediente di non aggiornarsi mai per più di tre giorni senza tenere una seduta di consiglio”. pro forma sessione in cui è inteso che non si svolgeranno affari”.

Ha poi concordato con la maggioranza, tuttavia, affermando che “i membri del partito del Presidente al Congresso possono essere in grado di impedire al Senato di tenere pro forma Se la Camera e il Senato non sono d’accordo, il Presidente può aggiornare entrambe le sessioni “al momento che riterrà opportuno””.

Sembra già che i repubblicani al Congresso siano disposti a permettere a Trump di esercitare questo potere. Il rappresentante repubblicano del Kentucky Thomas Massie ha risposto alla domanda se Matt Gaetz, il candidato di Trump a procuratore generale, ce la farà a essere confermato dal Senato, ha detto: “Non importa, Trump avrà delle nomine in sospeso. È il procuratore generale. Succhia…”.

Mentre i presidenti in carica hanno fatto migliaia di nomine in sospeso dalla fondazione dell’America, nessun presidente nella nostra storia ha mai rinviato il Senato e la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti per confermare il suo gabinetto. Trump compirebbe una mossa storica, supportata dal mandato ricevuto dagli elettori il giorno delle elezioni per sistemare il nostro Paese e dai poteri conferitigli dalla Costituzione degli Stati Uniti.

Il padre fondatore Alexander Hamilton creduto che mentre il “potere ordinario di nomina è limitato al Presidente e al Senato congiuntamente”, le nomine a sorpresa sono un “metodo ausiliario di nomina, nei casi in cui il metodo generale era inadeguato”.

Il tempo medio tra la nomina e la conferma per le nomine di gabinetto di Trump nel suo primo mandato è stato di 37 giornicon alcune posizioni importanti che hanno richiesto molto più tempo. Il popolo americano ha chiesto un cambiamento nell’economia, nell’immigrazione illegale e nella politica estera con il suo schiacciante sostegno a Trump. Il Senato degli Stati Uniti non dovrebbe essere autorizzato a negare agli americani i loro bisogni solo perché non gli piace chi Trump ha scelto per aiutare a realizzare il suo piano.

In modo tipico, la destra “di principio” sta sostenendo che è incostituzionale per Trump aggiornare entrambe le camere e confermare le sue nomine senza l’approvazione del Senato. Hanno sempre avuto una spina dorsale debole per quanto riguarda l’uso dell’autorità costituzionale, ed è per questo che la destra perde terreno anno dopo anno mentre la sinistra continua a esercitare il pieno potere del governo.

“Ho già spiegato che le nomine in blocco di funzionari del Gabinetto da parte del Presidente all’inizio del mandato presidenziale sventerebbero il potere fondamentale del Senato di consigliare e acconsentire; che è ancora più oltraggioso pensare che un Presidente cerchi di aggiornare il Senato per effettuare nomine in sospeso; e che qualsiasi sforzo di questo tipo potrebbe e dovrebbe avere l’effetto di consentire alla Corte Suprema di abbracciare la posizione assunta dai giudici Scalia, Roberts, Thomas e Alito dieci anni fa in NLRB contro Noel Canning (2014), ossia che il presidente non ha il potere di fare intranomine in recessione”, Ed Whelan Antonin Scalia Chair at the Centro per l’etica e le politiche pubbliche, ha dichiarato nella National Review.

L’argomentazione di Whelan, e dei giudici nell’opinione concordante, è che il ramo esecutivo (cioè il Presidente) deve soddisfare determinati requisiti per avere l’autorità costituzionale di effettuare nomine a sorpresa, perché consentire questo potere incontrollato neutralizza l’autorità del Senato. I giudici citano precedenti di lunga data e opinioni precedenti dei procuratori generali che concordano con il loro punto di vista.

Tuttavia, l’opinione di maggioranza in NLRB contro Noel Canning non erano d’accordo. A loro avviso, la Costituzione e i Padri fondatori (come Alexander Hamilton) consentono al potere esecutivo di effettuare nomine a sorpresa in periodi prolungati di assenza del Senato.

Allo stesso modo, Jeff Clark, senior fellow e direttore del contenzioso per il Center for Renewing America, ritiene che che le nomine in recesso non possano annullare l’autorità di consiglio e consenso del Senato perché, come indicato nella Costituzione, sono una “mera approvazione binaria” delle nomine del ramo esecutivo.

“Il Presidente mantiene una discrezionalità illimitata nel selezionare ogni funzionario da sottoporre all’esame del Senato per la conferma, mentre l’autorità del Senato in materia di consiglio e consenso è limitata alla mera approvazione binaria” (cioèSì o no) delle nomine del Presidente”, ha scritto Clark.

“Il potere di nomina spetta al Presidente in base al regime istituito dall’articolo II della Costituzione. Due clausole, in particolare, conferiscono questo potere: la Appointments Clause e la Recess Appointments Clause”, ha proseguito. Queste clausole esistono per garantire la nomina efficiente e l’incarico quasi permanente di funzionari esecutivi subordinati sotto la diretta responsabilità del Presidente, in modo che non vi siano vuoti negli uffici guidati da funzionari di nomina presidenziale per lunghi periodi di tempo”. “

I tre rami del governo sono mescolati in modo da consentire la cooperazione e i controlli e gli equilibri dell’autorità di ciascun ramo. Trump ha tutto il diritto di mettere in riga il Senato se agisce contro la volontà degli elettori.

Gli americani sono stati esclusi dal processo decisionale per troppo tempo. I nostri leader inefficaci hanno fatto affidamento sulla loro capacità di piegare i loro poteri costituzionali alla loro volontà, usando i loro cosiddetti principi per giustificare l’impossibilità di agire a nostro favore. Se i Padri fondatori erano giustamente preoccupati per un presidente dispotico, avrebbero temuto altrettanto le azioni perpetuate dal nostro attuale regime congressuale.

Il 5 novembre gli americani si sono ribellati alla macchina che ha perseguito un’agenda globalista antiamericana eleggendo Trump. Egli è solo l’ariete che gli elettori usano per riportare l’equilibrio del potere e si aspettano che porti avanti il suo programma con coraggio.



fonte

Exit mobile version