I Verdi e i banchieri trasversali che sostengono che la trasparenza e l’integrità sono al centro delle loro ragioni per entrare in Parlamento, sono in grado di far capire che non è così? si sentono?
Negli ultimi giorni hanno montato argomentazioni auto-assolutorie contro le proposte di riforma elettorale che i principali partiti sembrano destinati a unirsi per sostenerle.
Le riforme includono limiti alla quantità di denaro che gli individui ricchi possono donare, limiti alla quantità di denaro che i candidati possono spendere nei singoli elettorati per evitare l’equivalente di una corsa agli armamenti, e un limite di 90 milioni di dollari a quanto ogni partito può spendere in un’elezione. elezioni – in realtà meno di quanto spendono attualmente i principali partiti.
Le nuove leggi proposte includono anche soglie di divulgazione più basse per le donazioni, aumentando così la trasparenza di chi effettua donazioni politiche.
In questo modo i ricchi non potranno nascondersi dietro l’anonimato mentre usano il loro denaro per influenzare i risultati elettorali, e la misura in cui potranno usare la loro ricchezza sarà limitata.
Il disegno di legge migliorerà ulteriormente la trasparenza aumentando anche la velocità e la frequenza con cui devono essere rese note le donazioni.
Attualmente ci troviamo in una situazione assurda in cui le donazioni vengono fatte, ma si scoprono i dettagli di chi ha dato cosa a chi solo molti mesi dopo, ben dopo che le elezioni sono state vinte o perse.
In altre parole, la proposta di massima si tradurrà in una maggiore trasparenza e in una minore immissione di denaro nelle campagne elettorali da parte dei ricchi.
Teal Kylea Tink ha affermato che i principali partiti hanno “paura” della politica e ha avvertito che la riforma “non fermerà il marciume”.
La leader dei Verdi al Senato Larissa Waters (a sinistra) ha sparato un colpo di avvertimento, dicendo che se serve solo ai partiti principali “è una truffa, non una riforma”. Il senatore indipendente dell’ACT David Pocock (a destra) ha dichiarato: “Quello che sembra stia accadendo è un’impalcatura dei partiti maggiori”.
Chiunque doni più di 1.000 dollari a un partito politico, rispetto ai 16.000 dollari previsti dalle regole attuali, dovrà dichiarare di averlo fatto. E l’importo delle donazioni sarà limitato.
Tuttavia, i Verdi e i Teal hanno subito condannato le nuove leggi proposte, definendole “un’impalcatura”, “oltraggiose” e “una frode, non una riforma”.
Hanno perso la testa dopo aver scoperto che la proposta laburista potrebbe ottenere il sostegno dell’opposizione.
Ho dovuto ricontrollare chi stava criticando cosa esattamente prima di iniziare a scrivere questa rubrica.
Perché avevo dato per scontato – erroneamente – che queste importanti misure di trasparenza, che eliminano l’influenza dei ricchi, fossero state proposte dai Verdi, che fanno il segno della virtù, o dai Teal, che lottano contro la corruzione, in uno sforzo trasversale e unitario per avvicinare i partiti maggiori alla responsabilità.
Più che altro, mi ingannano.
La proposta di legge, concepita per ripulire un sistema marcio, è stata presentata dai laburisti ed è osteggiata da una crescente cabala di banchieri trasversali.
Viene da chiedersi cosa abbiano da nascondere. In parole povere, i Verdi e i Teal protestano troppo su questo tema.
Si pensa che i laburisti stiano cercando di estromettere i principali donatori politici, come Clive Palmer.
Un altro potenziale bersaglio delle leggi è l’uomo d’affari e finanziatore di Teal Simon Holmes à Court
I Verdi hanno ricevuto massicce donazioni in passato, contrariamente ai loro irregolari appelli a inasprire le regole sulle donazioni (il leader dei Verdi Adam Bandt e la senatrice Mehreen Faruqi sono nella foto)
I partiti principali si lamentano da tempo dell’influenza che Simon Holmes à Court esercita dietro le quinte tra i Teal.
E sappiamo che i Verdi hanno hanno ricevuto massicce donazioni dai ricchi in passato, contrariamente alle loro irregolari richieste di inasprire le regole sulle donazioni..
Ora che è stato proposto un cambiamento tangibile, questi baluardi della virtù stanno scappando a gambe levate da riforme che limiterebbero l’arte oscura delle donazioni politiche.
Tra l’altro, il governo laburista non sta nemmeno cercando di far entrare in vigore immediatamente queste regole di trasparenza. Non si tratterà di una sorta di rapido gioco di potere prima delle prossime elezioni, pensato per mettere in difficoltà il crossbench.
L’obiettivo è l’attuazione entro il 2026, dando a tutti il tempo necessario per assorbire e comprendere i cambiamenti prima di prepararsi.
Non fraintendetemi, non è ancora stato fatto alcun accordo tra i laburisti e la coalizione. Immagino che l’opposizione voglia esaminare le leggi con un pettine a denti stretti.
Come è giusto che sia, perché non è certo escluso che i laburisti inseriscano nel progetto proposto vantaggi nascosti per un solo partito, che creerebbero scappatoie di cui solo i sindacati sono in grado di approfittare, svantaggiando così la Coalizione dal punto di vista elettorale negli anni a venire.
Ma a meno che un simile trucco non faccia saltare un accordo per l’attuazione delle leggi proposte, il crossbench dovrebbe offrire il proprio sostegno, e non una cinica opposizione, a ciò che viene richiesto.
Potrebbero persino essere in grado di offrire qualcosa di valido da inserire nel pacchetto.
Non farlo mette a nudo la loro totale ipocrisia e i loro falsi commenti da spacconi sul fatto che sono in politica per “ripulire le cose”.