Il manager Mikel Arteta era furioso per due decisioni arbitrali dopo Arsenale ha subito un sconfitta per 1-0 a Internazionale nel Champions League UEFA mercoledì.
Ai Gunners è stato negato un rigore quando il portiere dell’Inter Yann Sommer collegato con il responsabile di Mikel Merino, solo che poco dopo Merino concede un calcio di rigore per un fallo di mano.
“Non capisco [the handball decision],” ha detto Arteta. “Non c’è alcun pericolo. Non si può reagire perché la palla è molto vicina. Ma va bene. Decidono che è un rigore.
“Ma se questo è un rigore, allora quello su Merino, dove lui [Sommer] pugno in testa deve essere un rigore al 1000%. Questi sono i margini in questo gioco ed è molto difficile da accettare”.
Ma la rabbia di Arteta era mal riposta o il VAR sarebbe dovuto intervenire?
Possibile rigore: Sfida di Sommer a Merino
Cosa è successo: La partita era al 28° minuto quando Gabriel Martinelli ha effettuato un cross in area dalla fascia sinistra. Mikel Merino arriva per primo sul pallone ma colpisce di testa, con il portiere Yann Sommer che entra in contatto con la testa del giocatore dell’Arsenal nel tentativo di respingere. L’arbitro rumeno Istvan Kovacs ha segnalato un calcio di rinvio e un possibile rigore è stato controllato dal VAR, Christian Dingert.
Decisione del VAR: Nessun rigore.
Revisione del VAR: I portieri hanno il diritto di uscire di corsa e di contendere il pallone con i pugni, ma allo stesso tempo devono essere consapevoli dei giocatori che li circondano.
È difficile esserne certi, ma è possibile che Sommer abbia toccato leggermente il pallone prima che si staccasse dalla testa di Merino. Anche in questo caso, ciò non esclude la possibilità di assegnare un rigore se la sfida è stata ritenuta avventata o pericolosa.
Nelle competizioni UEFA, dove c’è una soglia molto più bassa per i falli, ci aspetteremmo di vedere un calcio di rigore assegnato in una situazione come questa. È quindi comprensibile la frustrazione di Arteta.
Sommer entra in contatto con la testa di Merino, spingendola all’indietro, e il giocatore dell’Arsenal finisce a terra tenendosi la testa.
Il VAR ha deciso che si tratta di un normale contatto calcistico; una collisione con il portiere nell’ambito di un tentativo genuino di giocare il pallone e non c’era abbastanza per essere considerato un atto sconsiderato.
A Euro 2020, Francia portiere Hugo Lloris ha concesso un rigore quando è uscito per colpire e ha preso Portogallo centrocampista Danilo nella testa.
Ai Mondiali di calcio del 2022, Argentina è stato assegnato un rigore contro Polonia quando il portiere Wojciech Szczesny pescato Lionel Messi con un braccio teso. Szczesny è uscito per raccogliere un cross al 36° minuto, Messi è arrivato per primo sulla palla, ma Szczesny si è scontrato con l’attaccante. Il VAR, Paulus Van Boekel dei Paesi Bassi, ha consigliato di rivedere il rigore. Ma il contatto era così lieve che la decisione è sembrata severa.
Guardando alle partite di campionato della scorsa stagione, Chelsea portiere Robert Sánchez è uscito per un cross e si è scontrato con il portiere dell’Arsenal Gabriel Jesus. L’arbitro non ha concesso il calcio d’angolo in campo e il Key Match Incidents Panel della Premier League ha dichiarato che l’unica cosa che ha evitato che si trattasse di un errore del VAR è stato un giocatore in fuorigioco nella fase iniziale.
Possibile ribaltamento del rigore: Pallamano di Merino
Cosa è successo: All’Inter è stato concesso un rigore nel primo tempo supplementare quando Hakan Çalhanoglu ha giocato una palla in area e quando Mehdi Taremi ha cercato di aiutarlo e ha colpito la mano di Merino. L’arbitro Kovacs ha indicato il dischetto del rigore.
Decisione VAR: Calcio di rigore, segnato da Çalhanoglu.
Revisione del VAR: In questa stagione i tifosi del calcio inglese sono stati isolati dai calci di rigore. Finora in Premier League è stato assegnato solo un calcio di rigore in 100 partite – dal VAR contro Aston Villa‘s Matty Cash a Fulham.
Gli arbitri si stanno concentrando sul diritto del giocatore di avere effettivamente le braccia, ritenendo che la pallamano debba essere sanzionata solo se il braccio del giocatore è completamente fuori dal corpo e crea una chiara barriera. Cash di Villa aveva il braccio completamente esteso, ma anche in questo caso c’erano dubbi sulla vicinanza.
La Premier League è certamente l’eccezione, con la Champions League che ha la più alta frequenza di rigori di pallamano di qualsiasi altra competizione, anche se marginalmente davanti a Ligue 1.
Merino era in piedi proprio accanto a Taremi, ma il suo braccio era in posizione sollevata e ha bloccato la traiettoria del pallone, quindi secondo la definizione della UEFA questo dovrebbe essere sanzionato.
La frustrazione principale è che molte competizioni ora hanno la loro interpretazione della formulazione, da indulgente come la Premier League a molto severa come la UCL e la Francia. Per i tifosi dell’Arsenal sarà difficile da accettare, dato che il campionato è tornato all’interpretazione utilizzata prima della modifica della legge del 2018 (che ha causato un’enorme impennata dei calci piazzati), ma si tratta effettivamente di una legge a due livelli, come ha scoperto l’Arsenal mercoledì.
Possibile cartellino rosso: Arteta per interferenza con il gioco
Cosa è successo: La partita era al 63° minuto quando il pallone è corso lungo la linea laterale e, come Matteo Darmian si è mosso verso di essa, Arteta l’ha raccolta prima che andasse fuori gioco. L’arbitro Kovacs ha mostrato il cartellino giallo, ma avrebbe dovuto essere rosso?
Decisione del VAR: Nessun cartellino rosso.
Revisione del VAR: Secondo la lettera della legge, questo dovrebbe essere un cartellino rosso, in quanto la Regola 12 stabilisce che: “Le infrazioni da espulsione includono (ma non sono limitate a) l’ingresso nel campo di gioco per interferire con il gioco”.
Quest’anno abbiamo visto due cartellini rossi di questo tipo nel calcio britannico, per il manager del West Bromwich Albion Carlos Corberán e per il boss del Kilmarnock Derek McInnes.
L’arbitro ha scelto di usare la sua discrezione e di mostrare ad Arteta solo un cartellino giallo, in quanto il pallone sembrava essere fuori gioco, ma di diritto questo sarebbe dovuto essere un rosso.
Tuttavia, il VAR non ha il compito di intervenire in questi casi in cui l’arbitro ha ovviamente visto l’incidente ma ha scelto di non mostrare il cartellino rosso.
Possibile ribaltamento del rigore/cartellino rosso: Pallamano di Mings
Cosa è successo: Club Brugge al 50° minuto si è visto assegnare un rigore in circostanze bizzarre. Aston Villa ha avuto un calcio di rinvio, e il portiere Emiliano Martínez giocato a difensore Tyrone Mings … che pensava che il gioco non fosse ancora iniziato e ha raccolto il pallone. L’arbitro Tobia Stieler ha indicato il dischetto del rigore, ma non ha preso provvedimenti disciplinari contro Mings.
Decisione del VAR: Nessun cartellino rosso. Il rigore è stato segnato da Hans Vanaken.
Revisione del VAR: Una situazione assurda, soprattutto se si considera che ad aprile abbiamo assistito a una situazione molto simile che non ha portato a un rigore.
Nell’esempio precedente, Arsenale stavano giocando Bayern Monaco nei quarti di finale. Portiere David Raya ha avuto la palla al centro, l’ha passata a Gabriel, che l’ha raccolta e l’ha rimessa a terra prima di passarla di nuovo a Raya. L’arbitro svedese Glenn Nyberg ha scelto di usare la sua discrezione (lo spirito della legge, come sottolineato nella Regola 5, dà all’arbitro un certo margine di manovra in determinate circostanze per gestire il gioco) e ha permesso che il calcio venisse ripetuto, invece di assegnare un rigore.
Non è stato così per il Villa, con Stieler che ha scelto di assegnare il calcio di rigore – e molti potrebbero sostenere che anche Nyberg ha sbagliato a non farlo.
C’è una differenza fondamentale: Nella partita con l’Arsenal non c’è stata alcuna pressione sul pallone da parte di un giocatore del Bayern, quindi si potrebbe sostenere che si è trattato di un errore irrilevante e che l’arbitro ha fatto bene a concedere la ripetizione. Nella partita con il Villa, Ferran Jutglà è entrato in area per chiudere Mings nel momento in cui Martínez ha giocato il pallone.
Mings aveva già un cartellino giallo e si trattava di un fallo di mano intenzionale, quindi perché non gli è stato mostrato un cartellino rosso, o almeno un secondo giallo? Questa è la vera domanda per il VAR, perché un rigore è senza dubbio corretto dal punto di vista legale.
Il fallo di mano deliberato non è di per sé un’infrazione che richieda un’azione disciplinare, proprio come quando un portiere commette un fallo di mano fuori dall’area di rigore. Tutto dipende dall’impatto sull’avversario.
Stieler avrebbe potuto scegliere di ammonire Mings se avesse ritenuto che a Jutglà fosse stato impedito di giocare il pallone, ma il VAR non può decidere sui gialli.
Si tratta quindi di un cartellino rosso, e se il VAR ha ritenuto che il fallo di mano di Mings fosse un’infrazione di negazione di un’evidente occasione da gol (DOGSO). Jutglà si stava avvicinando al pallone, ma non stava correndo con velocità, quindi sarebbe sicuramente arrivato al pallone se Mings non avesse toccato. Ma non si tratta di un classico caso di DOGSO, in cui un attaccante sta superando un difensore che sta commettendo un fallo, Mings sarebbe stato ancora lì per effettuare una contestazione. Quindi l’unica vera argomentazione è un giallo per aver fermato un attaccante promettente, che il VAR non può dare.
Anche se Jutglà stava correndo per chiudere, Mings aveva ancora molto tempo a disposizione, quindi la sua decisione di raccogliere il pallone lascia ancora più perplessi. Non deve aver pensato che Martínez avesse messo il pallone sul giocatore. Ma l’arbitro avrebbe potuto facilmente dargli un secondo giallo.
Qualunque cosa si pensi dei meriti dei due singoli episodi, è difficile per i tifosi dare un senso al fatto che i due episodi possano avere esiti opposti: uno la ripetizione e l’altro il rigore.