Un ricco fidanzato ha finalmente saputo che riavrà indietro l’anello di fidanzamento di Tiffany da 70.000 dollari che aveva regalato alla sua compagna dopo una battaglia giudiziaria durata sette anni.
Bruce Johnson, 67 anni, ha portato l’insegnante Caroline Settino, 59 anni, in tribunale per la proposta di matrimonio dopo che i due si erano allontanati quando lui aveva trovato sul telefono di lei messaggi salaci rivolti a un altro uomo.
A Massachusetts Il tribunale si è pronunciato per la prima volta a favore di Settino, ritenendo che Johnson “pensasse erroneamente che lei lo stesse tradendo”.
Ma a settembre il caso è approdato davanti alla Corte Suprema del Massachusetts, che venerdì ha stabilito che Johnson deve tenere l’anello.
Bruce Johnson, 67 anni, e Caroline Settino, 59 anni, hanno interrotto il loro breve fidanzamento nel novembre 2017 dopo che lui l’aveva accusata di averlo tradito. Ora, sette anni dopo, la coppia ha ricevuto una sentenza che stabilisce chi potrà tenere l’anello di Tiffany da 70.000 dollari e le due fedi aggiuntive.
A settembre, il caso è approdato davanti alla Corte Suprema del Massachusetts, che venerdì ha deciso che Johnson deve tenere l’anello.
La coppia si è incontrata per la prima volta nel 2016 e nel corso dell’anno successivo Johnson l’ha viziata con vacanze di lusso a New York, nelle Isole Vergini e in un altro Paese. Italia e regali costosi.
Nel novembre 2017 le ha regalato un anello di fidanzamento con diamante Tiffany da 70.000 dollari e due fedi scintillanti per altri 3.700 dollari.
In seguito Johnson ha detto di aver sentito che Settino è diventato sempre più critico e poco solidale, spesso rimproverandolo e non accompagnandolo ai trattamenti per il cancro alla prostata.
Johnson ha ricordato di aver guardato nel suo telefono e di aver trovato un messaggio che recitava: ‘Il mio Bruce sarà in Connecticut per tre giorni. Ho bisogno di un po’ di tempo per giocare”.
Ha trovato anche dei messaggi dell’uomo, tra cui un messaggio vocale in cui l’uomo si riferiva a Settino chiamandolo “cupcake” e diceva che non si vedevano abbastanza.
La sentenza dell’8 novembre è andata contro la tendenza pluridecennale secondo cui l’anello di fidanzamento è generalmente inteso come un dono condizionato, stabilendo che la persona che dona l’inestimabile pezzo può riaverlo dopo un fidanzamento fallito – ma solo se la persona in questione era “senza colpa”. Nella foto: I giudici trattano l’aspro caso alla Corte Suprema del Massachusetts
Settino sostiene che quell’uomo era solo un amico, ma Johnson ha chiuso comunque il fidanzamento – ma la proprietà dell’anello è rimasta in palio.
La sentenza iniziale è stata emessa da un giudice che ha dato ragione a Settino, sostenendo che avrebbe dovuto tenere il vistoso anello tempestato di diamanti.
La Johnson ha poi fatto appello alla sentenza, portando il caso alla più alta giurisdizione dello Stato, la Corte Suprema del Massachusetts.
I giudici che hanno supervisionato il caso hanno detto che la controversia ha sollevato la questione se il problema di “chi è la colpa” debba continuare a governare i diritti agli anelli di fidanzamento quando il matrimonio non avviene.
La sentenza dell’8 novembre è andata contro la tendenza pluridecennale secondo cui l’anello di fidanzamento è generalmente inteso come un dono condizionato, stabilendo che la persona che dona l’inestimabile pezzo può riaverlo dopo un fidanzamento fallito – ma solo se tale persona era “senza colpa”.
Ci uniamo ora alla tendenza moderna adottata dalla maggioranza delle giurisdizioni che hanno preso in considerazione la questione e ritiriamo il concetto di colpa in questo contesto”, hanno scritto i giudici nella recente sentenza.
Quando, come in questo caso, il matrimonio programmato non ha luogo e il fidanzamento è terminato, l’anello di fidanzamento deve essere restituito al donatore indipendentemente dalla colpa”.
Stephanie Taverna Siden, avvocato della Johnson, ha elogiato la sentenza: “Siamo molto soddisfatti della decisione odierna della Corte. Si tratta di una decisione ben motivata, equa e giusta, che porta la legge del Massachusetts nella giusta direzione”.
Il DailyMail.com ha contattato entrambi, Settino e Johnson, per un commento.
