Site icon YP NEWS

La famiglia reale multimiliardaria del Qatar si scontra con l’Alta Corte per il diamante “Idol’s Eye” da 21 milioni di sterline: Lo sceicco super-ricco con legami con la defunta regina sostiene di avere il diritto di acquistare la gemma da 70 carati

Spread the love

Un diamante del XVII secolo, noto come l’Occhio dell’Idolo e dal valore di 21 milioni di sterline, è al centro di un’aspra battaglia presso l’Alta Corte di Giustizia tra i membri in conflitto della famiglia reale del Qatar. famiglia reale

Il La famiglia multimiliardaria Al-Thani è in lotta per il diamante di 70,21 carati di epoca Moghul con sfumature blu, già di proprietà di un sultano ottomano e, secondo la leggenda, custodito come occhio di un idolo segreto nel Tempio di Bengasi.

Più recentemente è stato ritrovato nel Londra La casa del defunto ministro della Cultura del Qatar, lo sceicco Saoud bin Mohammed Ali Al-Thani, è intestata a una società di proprietà di una fondazione di cui sono beneficiari la vedova e i figli.

Ma un cugino della famiglia – il super-ricco collezionista d’arte londinese Sheikh Hamad bin Abdullah Al Thani, che ha legami con la famiglia reale britannica e con il defunto ministro della cultura del Qatar – ha deciso di acquistare la proprietà. Regina Elisabetta II – sta ora combattendo un braccio di ferro con l’Alta Corte per la proprietà della gemma.

Lo sceicco al-Thani è una figura di spicco dell’ippica britannica e i membri più anziani della famiglia reale, tra cui il re e la defunta regina, sono stati ospiti della sua villa di Mayfair da 317 milioni di sterline, a quanto pare la casa privata più costosa della Gran Bretagna.

Sostiene che, attraverso la sua società di investimenti Qipco, ha il diritto di acquistare la pietra per 10 milioni di dollari (7,8 milioni di sterline) dopo che la famiglia Al-Thani l’ha messa in vendita all’apice della crisi economica. Covid-19 pandemia nel 2020.

Ma Elanus, la società legata ad Al-Thani che attualmente possiede il diamante, sta combattendo il caso, sostenendo che la presunta offerta della famiglia di vendere la gemma è stata un “errore”.

Gli avvocati affermano che l’azienda stessa non voleva venderlo e che la presunta “offerta” era solo una manifestazione di interesse alla vendita da parte di un singolo membro della famiglia Al-Thani.

Il diamante Idol’s Eye del XVII secolo (nella foto) ha un valore sbalorditivo di 21 milioni di sterline ed è al centro di un’aspra faida di corte tra i membri della famiglia reale del Qatar per chi lo possiede

Il super-ricco collezionista d’arte londinese Sheikh Hamad bin Abdullah Al Thani (nella foto davanti all’Alta Corte di Londra) sostiene di avere il diritto di acquistare la pietra preziosa per 7,8 milioni di sterline. Ma la sua famiglia sostiene che la pietra ha un valore più vicino ai 21 milioni di sterline e che non è mai stata messa in vendita.

Lo sceicco Hamad bin Abdullah Al Thani avrebbe stretti legami con i reali britannici. Lo si vede con la defunta Regina Elisabetta II nel 2013

Il figlio del defunto sceicco, lo sceicco Hamad bin Saoud Al-Thani, era interessato a venderla per finanziare operazioni immobiliari, ma non aveva consultato la madre o i fratelli, mentre i dirigenti della società non avevano nemmeno preso in considerazione la vendita, secondo quanto dichiarato.

E si dice che la gemma potrebbe valere molto di più del prezzo di vendita dichiarato, con un esperto che ne stima il valore a ben 21 milioni di sterline.

La corte ha sentito che il diamante – “incolore con una leggera sfumatura bluastra” – si pensa sia stato trovato nelle miniere di Golconda, nel sud dell’India, nel 1600.

Si dice che sia stato di proprietà del 34° sultano ottomano, Abdul Hamid II, che lo avrebbe conservato come occhio di un idolo segreto nel tempio di Bengasi”, ha dichiarato l’avvocato della Qipco Robert Stewart KC.

In seguito, è stato di proprietà del gioielliere di fascia alta Harry Winston, prima di essere acquistato dal defunto sceicco Saoud per circa 7 milioni di sterline nel 2004 e messo a nome di una holding, nota come Elanus.

Lo teneva nella sua cassaforte personale a casa sua a Londra”, ha detto l’avvocato di Elanus Sa’ad Hossain KC.

Era uno dei pezzi più significativi della sua collezione e uno di quelli di cui andava più fiero”.

È anche di particolare importanza personale per sua moglie, Sheikha Amna”.

La gemma è stata intestata a Elanus per motivi di pianificazione dell’eredità e poi prestata alla società Qipco del cugino di famiglia Sheikh Hamad bin Abdullah nel 2014 per essere inserita nella sua collezione Mughal in occasione di sontuose mostre.

Il diamante Idol’s Eye è stato trovato in precedenza nella casa londinese del defunto ministro della Cultura del Qatar, Sheikh Saoud bin Mohammed Ali Al-Thani (nella foto), morto nel 2014.

Parte dell’accordo di prestito prevedeva che Qipco potesse acquistare il diamante se Elanus avesse manifestato il desiderio di venderlo.

Il prezzo si sarebbe basato su valutazioni indipendenti raccolte dalle parti venditrici e acquirenti, oppure su 10 milioni di dollari (circa 7,8 milioni di sterline), a seconda del valore più alto.

Lo sceicco Saoud è morto nel novembre 2014, lasciando la vedova, Sheikha Amna, le figlie Sheikha Sara e Sheikha Moza e il figlio Sheikh Hamad bin Saoud.

Gli avvocati di Qipco affermano che il processo di vendita del diamante è stato avviato nel febbraio 2020 con una lettera del legale svizzero di Elanus.

Facendo riferimento al “contratto di prestito tra Elanus e Qipco”, si legge che: Ho appena saputo dallo sceicco Hamad, figlio del defunto sceicco Saoud Al Thani, che la famiglia vorrebbe vendere l’Occhio dell’Idolo”.

Qipco afferma di aver avviato il processo di acquisto, ma che la famiglia Al-Thani si è rimangiata l’offerta, cosa che non aveva il diritto di fare in base ai termini del contratto di prestito.

La Qipco sta facendo causa per imporre la vendita al prezzo di 10 milioni di dollari, ma gli avvocati di Elanus sostengono che la lettera, considerata come un’offerta di vendita, è stata un “errore” e non può essere interpretata come la “volontà” della società di sbarazzarsi del diamante.

È stata inviata dopo che il figlio del defunto sceicco ha iniziato a considerare la possibilità di una vendita per finanziare operazioni immobiliari, ha dichiarato Hossain KC.

Lo sceicco Hamad bin Abdullah è ritratto all’esterno dell’Alta Corte di Londra dopo l’udienza su chi possiede il diamante “Idol’s Eye”.

Sebbene la lettera del 6 febbraio dicesse che la famiglia desiderava vendere l’Idol’s Eye, non l’ha fatto”, ha dichiarato l’avvocato al giudice Simon Birt KC.

Anzi, non ne avevano nemmeno discusso o preso in considerazione”.

Per quanto riguarda Elanus e il suo ultimo proprietario effettivo, la Fondazione, non sono stati nemmeno consultati, né tantomeno hanno espresso alcun “desiderio”.

Anche lo sceicco Hamad bin Saoud, che ha avviato la consulenza sulla prelazione e la stesura della lettera, ha cercato solo di esplorare la possibilità di una vendita al giusto prezzo.

Quando il resto della famiglia è venuto a conoscenza della lettera, è rimasto comprensibilmente scioccato e ha corretto la posizione di Qipco, ben prima che quest’ultima notificasse un avviso di acquisto.

È il netto rifiuto di Qipco di accettare tale ritiro e di insistere invece per completare l’acquisto senza il consenso di Elanus che ha portato anche a questa controversia”.

Ha affermato che la lettera che ha dato il via alla rivendicazione del diritto di acquisto da parte di Qipco era “fondamentalmente errata” perché la famiglia nel suo complesso non era stata consultata.

Di conseguenza, l’affermazione contenuta nella lettera secondo cui “la famiglia vorrebbe vendere l’Idol’s Eye” era completamente sbagliata: la famiglia non aveva nemmeno preso in considerazione la questione”, ha affermato.

Inoltre, il diamante è di proprietà della società Elanus e non della famiglia Al-Thani e la lettera non poteva essere interpretata come un’offerta della società, ha aggiunto.

Gli amministratori di Elanus non hanno approvato alcuna risoluzione o deciso di vendere l’Occhio dell’Idolo”, ha dichiarato al giudice.

Gli amministratori non hanno avuto alcun coinvolgimento negli eventi che si presume costituiscano il “desiderio” della lettera del 6 febbraio”.

Lo sceicco Hamad bin Abdullah è una delle persone più ricche della Gran Bretagna. La sua villa da 317 milioni di sterline a Mayfair, Dudley House (nella foto), sarebbe la casa privata più costosa della Gran Bretagna.

Per quanto riguarda la società Qipco del cugino, l’avvocato Stewart ha affermato che la lettera del 6 febbraio rappresentava un “desiderio di vendita” o la restituzione del diamante da parte di Qipco in base al contratto di prestito.

Ha affermato che la pretesa di Elanus di essere un’entità distinta dalla famiglia Al-Thani si stava “sgretolando”, poiché la difesa della società era stata “determinata dalla famiglia”, che sta finanziando il caso e i cui interessi sono perseguiti.

La famiglia è l’erede dello sceicco Saoud”, ha dichiarato al giudice. Sono centrali in questo caso perché la lettera di febbraio è stata espressa come una comunicazione dei loro desideri a nome di Elanus”.

Ha affermato che nel febbraio e marzo 2020 Elanus si era “fissata con il desiderio di vendere” e che la famiglia e la Fondazione dietro la società “hanno agito in questo periodo come mente e volontà dirette di Elanus per tutte le decisioni”.

L’avvocato svizzero aveva la “chiara” autorità di inviare la lettera a seguito di “istruzioni inequivocabili” di scrivere “una lettera formale come rappresentante di Elanus per informare Qipco che desideriamo vendere l’Occhio di Idolo”, ha continuato.

La priorità dello sceicco Hamad bin Saoud in quel momento era chiaramente quella di imporre una vendita il prima possibile”, ha dichiarato.

Questo ha fatto scattare il diritto di Qipco ad acquistare, ha detto il giudice.

La posizione di Qipco è che ha diritto all’ordine di Elanus di venderle l’asset per un prezzo di 10 milioni di dollari”, ha continuato.

Qipco raggiunge questa cifra sulla base del fatto che, non avendo Elanus fornito alcuna stima intermedia d’asta, le uniche valutazioni disponibili, quelle di Christie’s, sono di 7-10 milioni di dollari.

Di conseguenza, non vi è alcuna base per applicare un prezzo superiore al prezzo minimo concordato contrattualmente di 10 milioni di dollari”.

L’udienza continua.

fonte

Exit mobile version