Un’affascinante donna d’affari, che ha dichiarato di essere stata “sminuita e maltrattata” dopo essere stata espulsa dal suo club privato di Mayfair da 1.235 sterline l’anno per aver violato le regole del Covid, deve pagare un conto di oltre 600.000 sterline in tribunale dopo aver perso la sua battaglia per il reintegro.
Gina Mok è stata allontanata come membro del prestigioso Lansdowne Club, a Mayfair, nel novembre 2021 dopo essersi presentata due volte con sintomi simili a quelli del Covid quando avrebbe dovuto autoisolarsi.
Ma la dirigente comunale, 46 anni, ha sostenuto di non aver infranto la legge frequentando il club in quanto esente dalle regole di isolamento.
Ciò ha scatenato una lunga battaglia con il club privato, che annovera tra i suoi clienti di alto livello lo stilista Paul Smith, l’emittente Richard Dimbleby e il giudice Baronessa Butler-Sloss.
La notizia arriva mentre sta affrontando un’altra spesa legale di quasi 20.000 sterline, dopo aver trasformato segretamente il suo appartamento da 32.000 sterline l’anno in un appartamento vicino alla sua abitazione. Buckingham Palace in un AirBnB contro le regole del suo padrone di casa.
L’allarme è stato lanciato dopo che i vicini di Buckingham Gate hanno riferito che i villeggianti arrivavano con le valigie e “si aggiravano” sul tetto di notte. La donna ha negato le accuse, dando la colpa a un amico che l’aveva affittata mentre lei non c’era, ma è stata citata in giudizio dai proprietari dell’immobile per ottenerne il possesso.
La signora Mok ha affermato che il processo disciplinare del Lansdowne Club è stato prevenuto nei suoi confronti perché aveva criticato la gestione e che l’espulsione definitiva è stata eccessiva.
Ma dopo un processo presso l’Alta Corte, il suo caso è stato respinto dal giudice Ritchie e ora, dopo un’ulteriore udienza, la signora Mok si trova a dover pagare un conto stimato in oltre 600.000 sterline per il suo tentativo fallito di reclamare l’iscrizione al club.
Gina Mok (nella foto) è stata rimossa come membro del prestigioso Lansdowne Club, a Mayfair, nel novembre 2021 dopo essersi presentata due volte con sintomi simili a quelli del Covid quando avrebbe dovuto autoisolarsi.
Il dirigente comunale, 46 anni, (nella foto fuori dal tribunale di Londra) ha dichiarato di non aver infranto la legge frequentando il club in quanto esente dalle regole di isolamento.
La sig.ra Mok ha affermato che il processo disciplinare del Lansdowne Club (nella foto) è stato prevenuto nei suoi confronti perché aveva criticato la direzione e che la sua espulsione definitiva è stata eccessiva.
Il giudice ha affermato che il club ha dimostrato che la signora Mok, non vaccinata, ha violato la legge quando ha frequentato il club per giorni consecutivi nell’ottobre 2021, quando era appena tornata da un viaggio in Bulgaria e avrebbe dovuto isolarsi.
Il giudice ha ordinato alla signora Mok di pagare le parcelle degli avvocati del club per il processo, con 350.000 sterline in anticipo, che andranno ad aggiungersi alle 62.000 sterline già ordinate a seguito delle udienze preliminari e alle sue spese preventivate di circa 200.000 sterline.
Il Lansdowne Club, vicino a Berkeley Square, a Mayfair, è stato fondato nel 1935 come “club sociale, residenziale e sportivo per i membri di rango sociale”.
La signora Mok si è trasferita a Londra nel 2008, dopo aver frequentato due scuole di economia della Ivy League negli Stati Uniti.
È diventata socia del club nel 2015 e membro del consiglio nel 2021.
Si è trovata in difficoltà con il club quando, a seguito di un viaggio in Bulgaria nell’ottobre 2021, ha partecipato a una riunione dopo la quale le è stato detto che, secondo le regole del Covid, avrebbe dovuto isolarsi a casa, se non addirittura esentarsi.
La sig.ra Mok ha dichiarato di non essersi accorta che le regole erano cambiate mentre era via, ma nonostante avesse controllato quella sera, è tornata al club il giorno successivo, ha dichiarato la corte.
Nel novembre dello stesso anno si è svolto un processo disciplinare e il comitato del club ha votato per la sua estromissione, avendo riscontrato che aveva violato la legge nei locali del club.
La donna sta affrontando un’altra spesa legale per quasi 20.000 sterline, dopo aver segretamente trasformato il suo appartamento da 32.000 sterline all’anno vicino a Buckingham Palace in un AirBnB contro le regole del suo padrone di casa.
Dopo un processo presso l’Alta Corte, il caso è stato respinto dal giudice Ritchie e ora, dopo un’ulteriore udienza, la donna si è ritrovata a dover pagare più di 600.000 sterline per il suo tentativo fallito di reclamare l’iscrizione allo storico club (nella foto).
Il mese scorso, presso l’Alta Corte, la signora Mok ha citato in giudizio la società che gestisce il club, la Fitzmaurice House Ltd, sostenendo di aver sbagliato a espellerla.
La signora Mok ha sostenuto che il club non aveva “alcuna ragionevole motivazione” per la sua espulsione e che non aveva agito in “buona fede”, espellendola invece perché non gradiva che avesse posto “domande difficili” su una presunta “grave cattiva gestione finanziaria” del club.
Nella sua testimonianza, la signora Mok ha affermato di non aver saputo di violare le norme durante la prima visita e che al momento della seconda le era stato detto dal suo medico di famiglia e dall’NHS 119 che era “esente” a causa del suo stato di salute.
Ma il giudice ha respinto la sua testimonianza, affermando di non accettare la sua affermazione di essere stata informata dal suo medico di base che era esente o di aver avuto una “conferma dello status di esente” da parte dell’NHS 119.
Il giudice Ritchie ha ritenuto che la donna avesse effettivamente infranto la legge e che alla fine della sua causa in tribunale avesse “ammesso che nessuna delle sue accuse di grave cattiva gestione finanziaria e di insabbiamento ai massimi livelli era fondata”.
Ritengo, sulla bilancia delle probabilità, che abbia violato la legge quando si è recata al club il 26 e il 27 ottobre 2021 e, il 27 ottobre 2021, lo ha fatto intenzionalmente sapendo di dover essere in quarantena”, ha dichiarato.
La ricorrente ha affermato che le sue violazioni non sono state intenzionali e che nessuno è stato ferito o messo in pericolo.
Tuttavia, il club ha stabilito che il 27 ottobre 2021 ha violato intenzionalmente le norme Covid sapendo che avrebbe dovuto isolare e io ho fatto la stessa constatazione di fatto.
Il mese scorso, presso l’Alta Corte, la signora Mok ha citato in giudizio la società che gestisce il club, la Fitzmaurice House Ltd, sostenendo di aver sbagliato a espellerla. Nella foto: L’interno del Lansdowne Club
Il club ha anche riscontrato, sulla base di prove incontestabili, che la ricorrente aveva sintomi influenzali/covidici quando si è recata in visita.
Inoltre, a mio avviso, la ricorrente ha reso il processo di gestione della sua condotta doloroso per il club e per i membri del consiglio.
Non ha mostrato alcun rimorso, non ha fornito scuse e ha sollevato questioni mediche senza alcuna prova medica a sostegno. La ricorrente ha anche ingiustamente negato di aver messo gli altri soci a rischio di infezione.
Commettere crimini nei locali di un club è, a mio avviso, una questione di grande gravità, in particolare un crimine legato a Covid in un momento in cui l’intero paese era preoccupato, e non è stato sproporzionato per il consiglio considerare il suo potere di richiedere le dimissioni o di stabilire che l’espulsione fosse la sanzione corretta”.
Dopo aver respinto la sua richiesta di risarcimento, il caso è tornato ieri in tribunale, dove l’avvocato del club David Reade KC ha sostenuto che la signora Mok dovrebbe essere condannata a pagare le spese legali per il caso.
L’avvocato ha affermato che la signora Mok ha “presentato un resoconto falso degli eventi” al club e ha continuato con “prove false” in tribunale, affermando che le era stato detto che era esente dall’autoisolamento prima della sua seconda visita.
Questo non è un caso di memoria offuscata dal passare del tempo o di confusione successiva”, ha detto. Si è trattato di un resoconto deliberatamente falso presentato all’epoca… e di una falsità che si è protratta fino al processo”.
Il giudice si è espresso sulla questione delle spese, criticando la signora Mok come “disonesta” e ordinandole di pagare le spese del caso.
Ha dichiarato: “La ricorrente ha fornito un resoconto falso degli eventi al consiglio e al comitato del club.
Dopo aver respinto la sua richiesta di risarcimento, ieri il caso è tornato in tribunale e l’avvocato del club, David Reade KC, ha sostenuto che la signora Mok dovrebbe essere condannata a pagare le spese legali per il caso. Nella foto: La piscina del Lansdowne Club
Ha ammesso nelle prove – e ho anche constatato – che il suo racconto era falso. Non aveva un’esenzione alle restrizioni del Covid e ha detto di averla.
Ha fatto accuse infamanti sulla presidentessa del club e non si è impegnata in una risoluzione alternativa delle controversie”.
Ha aggiunto che il club le aveva “offerto di rimborsare in anticipo” 560 sterline in relazione all’iscrizione annullata e aveva fatto altri tentativi per risolvere il caso prima del processo.
Ritengo che il comportamento della ricorrente sia fuori dalla norma nelle cause legali a causa della sua disonestà”, ha dichiarato.
È stata disonesta con i membri del consiglio con cui ha parlato e ha ammesso che la sua dichiarazione testimoniale conteneva delle falsità”.
Ha ampliato in modo grossolano e ingiustificato le sue accuse contro il club. Ritengo che stesse cercando di attirare pubblicità con l’ampiezza delle accuse.
Ritengo che si tratti di una condotta al di fuori della norma”.
L’avvocato ha condannato la donna a pagare le spese del club, sulla base di una più rigorosa “indennità”, a causa del modo in cui si è comportata durante il litigio con il club, con un anticipo di 350.000 sterline.
Questo si aggiunge alle 62.000 sterline che le è stato ordinato di pagare in seguito alle udienze preliminari e alle spese dei suoi avvocati, che erano state preventivate in circa 200.000 sterline, ha dichiarato fuori dal tribunale David Reade KC per Fitzmaurice House Limited dopo l’udienza.
La signora Mok deve pagare un’altra fattura a seguito di un secondo caso che le è stato contestato il mese scorso, quando è stata scoperta a vendere la sua proprietà affittata su AirBnB.
Un giudice le ha dato torto l’anno scorso e ora, dopo un tentativo fallito di ribaltare la decisione, la signora deve affrontare una spesa di 18.721 sterline.
La donna d’affari ha preso in affitto l’appartamento – a 200 metri dal palazzo e accanto alla Cappella di Westminster – nel maggio 2022, a partire dal 1° luglio.
Ha pagato in anticipo l’affitto di 32.000 sterline, ma secondo gli avvocati del proprietario ha iniziato quasi subito ad affittare l’appartamento come Airbnb, contro le regole del contratto di locazione.
Gli appaltatori hanno raccontato di essersi presentati a metà luglio per trovare persone che arrivavano con le valigie, mentre ci sono state altre denunce di persone che “si aggiravano sul tetto di notte”.
L’anno scorso, durante il processo di rivendicazione del possesso da parte del proprietario, l’avvocato Louis Grandjouan ha detto che c’erano ragioni per cui non voleva che l’edificio fosse subaffittato.
Un simile comportamento può causare fastidi ai vicini o problemi al locatore con il comune per le condizioni di licenza, ha detto.
Ci sono numerose prove che la proprietà è stata subaffittata su Airbnb dall’imputato”, ha dichiarato l’anno scorso al giudice distrettuale Worthington.
L’imputato non ha giustificato le segnalazioni di persone che arrivavano alla proprietà con valigie o che si aggiravano sul tetto della proprietà, nonostante quest’ultimo comportamento sia proprio il tipo di condotta che può causare fastidio ai vicini e difficoltà al padrone di casa”.
Ha detto che le prove dell’uso di Airbnb includono gli annunci online, “varie segnalazioni” agli agenti immobiliari e una prenotazione “di prova” di un soggiorno da parte degli avvocati del proprietario nel marzo dello scorso anno.
La signora Mok ha negato di essere responsabile del subaffitto, sostenendo che l’inserzione che ha portato alla prenotazione di marzo era stata fatta mentre si trovava negli Stati Uniti e a sua insaputa da un amico.
Al termine del processo, il giudice Worthington ha condannato la signora Mok, ritenendo che la proprietà fosse stata subaffittata su Airbnb contro i termini del contratto di locazione “di tanto in tanto”.
Ma la signora Mok ha continuato a lottare e ieri il suo avvocato Zhen Ye ha chiesto il permesso di appellarsi contro la decisione davanti al giudice Alan Saggerson presso lo stesso tribunale.
Respingendo la richiesta di appello, il giudice Saggerson ha detto che il problema della signora Mok era che il giudice Worthington aveva ascoltato le prove e “non credeva a una parola” delle sue negazioni.
La decisione significa che la decisione dell’anno scorso di consegnare il possesso dell’appartamento al proprietario è valida, così come le 18.721 sterline che la signora Mok dovrà pagare per le spese legali.
La corte ha sentito che la signora Mok aveva anche fatto causa al locatore durante il processo per la violazione delle norme che regolano la protezione del suo deposito, e il giudice le ha assegnato 3.150 sterline – lo stesso importo del suo deposito – come risarcimento.
Il giudice ha detto che il locatore non aveva depositato il suo deposito in un sistema di protezione entro il termine di 30 giorni, sebbene lo avesse fatto in seguito.