La più alta corte del stato del Massachusetts ha appena deciso cosa fare di un anello di fidanzamento da 70.000 dollari al centro di una disputa tra una ex coppia.
La sentenza ha annullato una regola statale che durava da sei decenni e che spingeva i giudici a individuare il colpevole della fine di una relazione, stabilendo invece che l’anello di fidanzamento deve essere restituito alla persona che lo ha acquistato per prima.
L’ex coppia, Bruce Johnson e Caroline Settino, ha iniziato a frequentarsi nell’estate del 2016. Secondo i documenti del tribunale, Johnson avrebbe pagato regali e vacanze stravaganti per la Settino.
LA SPOSA ROMPE IL FIDANZAMENTO, PARTECIPA AL MATRIMONIO GIORNI DOPO CON AMICI E PARENTI
Nell’agosto 2017, Johnson ha chiesto al padre di Settino il suo la mano di Settino e le ha chiesto di sposarlo con un anello di fidanzamento di 70.000 dollari.
Secondo i documenti del tribunale, Johnson ha affermato che Settino è diventato critico e non lo ha sostenuto, non accompagnandolo ai trattamenti per il suo cancro alla prostata e rimproverandolo.
Johnson ha controllato il cellulare della Settino e ha trovato messaggi di lei a un uomo che non conosceva.
L’anello di fidanzamento è stato valutato 70.000 dollari. (iStock)
“Il mio Bruce sarà in Connecticut per tre giorni. Ho bisogno di un po’ di tempo per giocare”, recitava il messaggio di Settino.
Johnson ha anche scoperto un messaggio vocale in cui lo stesso uomo non identificato chiamava Settino “cupcake” e diceva che non si vedevano abbastanza.
Dopo aver affrontato Settino con i messaggi, Johnson ha posto fine al loro fidanzamento. Tuttavia, la proprietà dell’anello di fidanzamento da 70.000 dollari non era chiara. Ne seguì una battaglia legale.
Mentre un giudice del processo ha concluso che Settino aveva il diritto di tenere l’anello, una corte d’appello ha ritenuto che Johnson dovesse ottenerlo.
Alla fine il caso è approdato davanti al Tribunale del Massachusetts. Corte Suprema Giudiziaria nel settembre di quest’anno, che ha stabilito che Johnson deve tenere l’anello di fidanzamento.
Quando un matrimonio non viene celebrato, i giudici hanno affermato nella loro sentenza che la questione di “chi è la colpa” dovrebbe continuare a regolare i diritti di proprietà sugli anelli di fidanzamento.
Una sentenza del Massachusetts di quasi 70 anni fa ha stabilito che gli anelli di fidanzamento sono considerati doni condizionati e possono essere restituiti in caso di rottura del fidanzamento se la persona in questione è “senza colpa”.
Nella sentenza di venerdì, i giudici hanno scritto: “Ci uniamo ora alla tendenza moderna adottata dalla maggioranza delle giurisdizioni che hanno preso in considerazione la questione e ritiriamo il concetto di colpa in questo contesto”.
L’avvocato John Kappos, in piedi dietro a sinistra, difende il medico a Boston il 9 marzo 2022. La Corte Suprema giudica la causa Roger M. Kligler & Dr. Alan Steinbach contro Maura Healey & Michael OKeefe. Il dottor Roger Kligler, affetto da un cancro alla prostata metastatico incurabile, vuole che i medici possano prescrivere quantità letali di farmaci a pazienti terminali con sei mesi o meno di vita, senza temere di essere perseguiti. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha esaminato mercoledì le argomentazioni nel controverso caso del diritto alla morte di un medico di Cape Cod, con i giudici che si sono chiesti se i tempi, la legge e la medicina si siano evoluti fino a rendere legale la morte medicalmente assistita e se la decisione debba essere lasciata alla legislatura. (Foto di Pat Greenhouse/The Boston Globe via Getty Images) (Pat Greenhouse/The Boston Globe via Getty Images)
“Quando, come in questo caso, il matrimonio programmato non ha luogo e il fidanzamento è terminato, l’anello di fidanzamento deve essere restituito al donatore indipendentemente dalla colpa”, hanno continuato i giudici.
Stephanie Taverna Siden, l’avvocato che rappresentava Bruce Johnson, si è detta “soddisfatta” della decisione.
“Siamo molto soddisfatti della decisione odierna della Corte. Si tratta di una decisione ben motivata, equa e giusta, che porta la legge del Massachusetts nella giusta direzione”, ha dichiarato Siden all’Associated Press.
Uno degli avvocati di Settino, Nicholas Rosenberg, ha dichiarato all’Associated Press di essere deluso dal risultato, ma di rispettare la decisione della corte di seguire la regola della maggioranza degli altri Stati.
“Crediamo fermamente che la nozione di anello di fidanzamento come regalo condizionato sia basata su nozioni superate e che non debba più essere una scappatoia legale nella nostra regola, altrimenti ben consolidata, secondo cui la violazione di una promessa di matrimonio non è un danno riconosciuto dalla legge”, ha dichiarato Nicholas Rosenberg.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP DI FOX NEWS
L’Associated Press ha contribuito a questo servizio.