NUOVOOra è possibile ascoltare gli articoli di Fox News!
Come fa la CBS a fingere di essere neutrale quando un un conduttore si agita al pensiero di una vittoria di Trump? La risposta è facile: si dice al pubblico di ignorarlo e di fidarsi di un giornalista che non riesce nemmeno a parlare dei risultati delle elezioni senza trattenere le lacrime.
Questo messaggio è stato ancora più stridente per Scientific American. Una volta una pubblicazione popolare e basata sulla scienza, la rivista è stata sempre più criticata per il suo taglio politico e le sue opinioni pseudoscientifiche. Gran parte della colpa si è concentrata su Laura Helmuth, il caporedattore.
Dopo le elezioni, Helmuth ha avuto un crollo furioso e pieno di bestemmie sui social media.
IL REDATTORE DI SCIENTIFIC AMERICAN CRITICA I “FOTTUTI FASCISTI” CHE HANNO ELETTO DONALD TRUMP
Ha definito gli elettori della generazione X “razzisti del cazzo”. Ha espresso “solidarietà a tutti coloro i cui compagni di liceo più meschini, stupidi e bigotti stanno festeggiando i primi risultati, perché li mandino affanculo fino alla luna e ritorno”. Ha anche aggiunto una condanna ai suoi concittadini indiani come “razzisti e sessisti” per aver votato per Trump.
Helmuth ha definito i membri della sua generazione “fascisti del cazzo”. (screenshot Bluesky)
I post non hanno fatto riferimento a finte affermazioni di neutralità e molti hanno sollevato ancora una volta le preoccupazioni di vecchia data sulla direzione della rivista. Helmuth ha risposto cancellando i commenti e dicendo ai lettori di dimenticare le sue parole.
In tutta onestà, Helmuth stava cercando di separare le sue opinioni personali da quelle del direttore della rivista. Tuttavia, la sua “espressione di shock e confusione per i risultati delle elezioni” è parallela a ciò che molti hanno contestato alla svolta politica della rivista negli ultimi anni.
Nel 2020, Scientific American ha rotto una tradizione di 175 anni di non-partitismo per appoggiare Joe Biden alle elezioni presidenziali. I conservatori hanno si sono lamentati sul tenore e l’orientamento della rivista, che un tempo era completamente apolitica.
Il punto è che la rabbia di Helmuth non si limita al suo account sui social media.
Al pubblico viene nuovamente detto di ignorare l’uomo dietro le quinte. Tuttavia, gran parte del pubblico se n’è già andato.
Il Washington Post non appoggerà alcun candidato alle elezioni presidenziali del 2024. (Oliver Contreras/For The Washington Post via Getty Images)
Come ho discusso nel mio recente libro, Il diritto indispensabileMolti media e scuole di giornalismo hanno espressamente abbandonato l’obiettività e la neutralità anni fa. Il risultato è stato un crollo degli introiti e dei lettori, dato che il pubblico si è rivolto ai nuovi media e ad altre fonti per le proprie notizie.
Al Washington Post, l’editore e amministratore delegato William Lewis ha detto senza mezzi termini che dicendo al personale“Non indoriamo la pillola… Stiamo perdendo grandi quantità di denaro. Il vostro pubblico si è dimezzato negli ultimi anni. La gente non legge i vostri articoli. Giusto? Non posso più indorare la pillola”.
CLICCA QUI PER ALTRE OPINIONI SU FOX NEWS
Ciononostante, quasi subito dopo la vittoria di Trump, il Post ha pubblicato un editoriale intitolato “La seconda resistenza a Trump deve iniziare ora”.
Il problema è che, quando “la gente non legge le tue cose”, meno persone possono essere inclini a unirsi a una seconda resistenza dopo aver rifiutato la prima. È probabile che molti dubitino che un conduttore della CBS, che non è riuscito nemmeno a discutere della vittoria di Trump senza perdere la calma, possa vedere l’amministrazione Trump in modo obiettivo nei prossimi anni.
E ancora meno è probabile che credano alle rassicurazioni di personaggi come Helmuth, secondo cui la conduttrice riacquisterà “obiettività editoriale” dopo aver denunciato come razzisti stupidi tutti coloro che sostengono Trump.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP DI FOX NEWS
Naturalmente, se credete che oltre la metà del Paese sia “scema”, potreste credere che si dimenticheranno dei crolli post-elettorali.
Forse hanno ragione. Una volta si è detto che “gli zucconi preferiscono una bella bugia a una brutta verità”. Il problema è che, se questa elezione ha dimostrato una cosa, è che molti elettori si sono sentiti chiaramente presi in giro dai media e dall’establishment politico.
Tirare indietro il sipario non ha funzionato per il Grande Oz, e funzionerà ancora meno per i media tradizionali.
CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRI ARTICOLI DI JONATHAN TURLEY
