In risposta a un’inchiesta di ProPublica, il senatore Richard Blumenthal ha chiesto risposte all’industria delle armi sul suo “programma segreto” di raccolta di informazioni sui possessori di armi per scopi politici.
Questa settimana un senatore degli Stati Uniti ha criticato l’industria delle armi per la raccolta segreta di informazioni personali dei possessori di armi da fuoco a fini politici, definendola una “intrusione invasiva e pericolosa” nella privacy e nella sicurezza.
Blumenthal, che presiede una sottocommissione del Senato sulla privacy, ha dato alla NSSF una scadenza del 21 novembre per rispondere a diverse domande. Voleva saperne di più su quali aziende avessero fornito informazioni al database, sul tipo di dati dei clienti condivisi e se i dati fossero ancora utilizzati dall’organizzazione o da altri.
Il senatore, che è stato procuratore generale del Connecticut per due decenni e ha sempre sostenuto la legislazione per ridurre la violenza delle armi, si è detto anche “disturbato” dalle “evidenti discrepanze” tra quanto scoperto da ProPublica e le precedenti risposte della NSSF al suo ufficio.
Nel 2022, Blumenthal ha inviato all’NSSF un elenco di domande dopo aver letto i documenti trapelati che facevano un riferimento di sfuggita al database. In la sua risposta, l’NSSF non ha riconosciuto l’esistenza del database.
“La compilazione e la condivisione segreta di informazioni private da parte della NSSF e dei suoi partner sembra aver violato le leggi federali sulla protezione dei consumatori e creato rischi sostanziali per la privacy e la sicurezza dei dati per i legittimi proprietari di armi”, ha scritto Blumenthal.
Le informazioni sui clienti provenivano inizialmente da decenni di schede di garanzia compilate e restituite ai produttori di armi per ottenere sconti e programmi di riparazione o sostituzione. Un’analisi di ProPublica su decine di schede di garanzia dagli anni Settanta a oggi ha rilevato che alcune promettevano ai clienti che le loro informazioni sarebbero state mantenute strettamente riservate. Altre dicevano che alcune informazioni potevano essere condivise con terze parti per il marketing e le vendite. Nessuna delle schede informava gli acquirenti che i loro dati sarebbero stati utilizzati da lobbisti e consulenti per vincere le elezioni.
Violare la promessa di una stretta riservatezza sulle schede di garanzia o non menzionare che le informazioni dei consumatori potrebbero essere fornite alla NSSF può essere considerato una pratica ingannevole ai sensi del Federal Trade Commission Act, hanno detto gli esperti legali e di privacy. Secondo la legge, le aziende devono attenersi alle loro politiche sulla privacy ed essere chiare con i consumatori su come utilizzeranno le loro informazioni.
La NSSF non ha risposto ai messaggi di richiesta di commento. In precedenza, il gruppo aveva difeso la raccolta dei dati, affermando in una dichiarazione a ProPublica che qualsiasi suggerimento di “comportamento non etico o illegale è del tutto infondato”. La dichiarazione affermava che “queste attività sono, e sono sempre state, del tutto legali e rientrano nei termini e nelle condizioni di ogni singolo produttore, azienda, broker di dati o altra entità”.
Glock e Smith & Wesson non hanno risposto alle richieste di commento di ProPublica. Negli anni successivi al lancio del programma di condivisione dei dati, Remington è stata divisa in due società e venduta. Remarms, che possiede la vecchia divisione armi da fuoco, ha dichiarato di non essere a conoscenza del funzionamento dell’azienda all’epoca. L’altra parte dell’azienda è ora di proprietà della Remington Ammunition, che ha dichiarato di non aver “fornito informazioni personali alla NSSF o a nessuno dei suoi fornitori”.
Fondata nel 1961 e attualmente con sede a Shelton, nel Connecticut, la NSSF rappresenta migliaia di produttori, distributori, rivenditori, editori e poligoni di tiro di armi e munizioni. Anche se non è conosciuta come il principale lobbista per i possessori di armi, la National Rifle Association, la NSSF è rispettata e influente nelle comunità commerciali, politiche e dei diritti delle armi.
Per due decenni, l’organizzazione si è opposta ai tentativi del governo e delle aziende di raccogliere informazioni sugli acquirenti di armi. Recentemente quest’annola NSSF ha spinto per una legge che vietasse alle società di carte di credito di creare codici speciali per i rivenditori di armi da fuoco, sostenendo che tali codici potrebbero essere utilizzati per creare un registro degli acquirenti di armi.
Come gruppo, i possessori di armi sono ferocemente protettivi nei confronti delle loro informazioni personali. Molti hanno buone ragioni. Tra i loro ranghi ci sono agenti di polizia, giudici, vittime di violenza domestica e altre persone che hanno subito gravi minacce.
L’industria delle armi ha avviato la raccolta dei dati circa 17 mesi prima delle elezioni del 2000, mentre era alle prese con una cascata di minacce finanziarie, legali e politiche.
Nel giro di tre anni, il database dell’NSSF – riempito di informazioni sulle carte di garanzia e integrato con nomi tratti dalle liste elettorali e dalle licenze di caccia – conteneva almeno 5,5 milioni di persone. Le informazioni erano fondamentali per quello che la NSSF chiamava il suo programma di educazione degli elettori, che prevedeva l’invio di lettere, cartoline e successivamente e-mail per convincere gli acquirenti di armi a votare per i candidati politici preferiti dall’industria delle armi da fuoco.
Poiché le leggi sulla privacy proteggono i nomi degli acquirenti di armi da fuoco dalla vista pubblica, i dati ottenuti dalla NSSF le hanno dato la possibilità unica di identificare e contattare un gran numero di possessori di armi o di appassionati di sport di tiro. La NSSF ha riconosciuto al suo programma il merito di aver contribuito all’elezione alla Casa Bianca sia di George W. Bush che di Donald Trump.
Nell’aprile 2016, un appaltatore del progetto di educazione degli elettori della NSSF ha consegnato una grande quantità di dati a Cambridge Analytica, una società di consulenza politica accreditata di aver giocato un ruolo chiave nella vittoria di stretta misura di Trump quell’anno, secondo le e-mail e i documenti interni di Cambridge. La società è poi fallita in seguito a uno scandalo globale sulla gestione dei dati riservati dei consumatori.
I dati forniti a Cambridge includevano 20 anni di informazioni sulle carte di garanzia dei possessori di armi e un database separato di clienti di Cabela’s, un rivenditore di articoli sportivi con circa 70 negozi negli Stati Uniti e in Canada.
Cambridge ha combinato i dati dell’NSSF con un’ampia gamma di informazioni sensibili ottenute da intermediari di dati commerciali. Tra questi vi erano il reddito delle persone, i loro debiti, la loro religione, il luogo in cui hanno fatto le prescrizioni mediche, l’età dei loro figli e gli acquisti che hanno fatto per i loro figli. Per le donne, sono stati rivelati elementi intimi come il fatto che la biancheria intima e gli altri vestiti acquistati fossero plus size o petite.
Le informazioni sono state utilizzate per creare profili psicologici dei possessori di armi e assegnare punteggi a tratti comportamentali, come il nevroticismo e la gradevolezza. Poiché la NSSF sostiene Trump e i candidati al Congresso favorevoli alle armi, i profili hanno aiutato Cambridge ad adattare i messaggi politici della NSSF agli elettori in base alle loro personalità.
ProPublica è una redazione investigativa vincitrice del premio Pulitzer. Iscriviti a Newsletter “The Big Story per ricevere nella tua casella di posta storie come questa.
