Di Arthur Allen, Notizie sulla salute KFF
Molti scienziati delle agenzie sanitarie federali attendono la seconda amministrazione di Donald Trump con timore e incertezza su come il presidente eletto riuscirà a conciliare filosofie nettamente diverse tra i leader della sua squadra.
Trump ha annunciato giovedì che nominerà Robert F. Kennedy Jr. segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, dopo aver detto in campagna elettorale che avrebbe lasciato che l’attivista anti-vaccini “si scatenasse” su farmaci, cibo e salute.
Se Kennedy dovesse ottenere la conferma al Senato, i suoi critici sostengono che un movimento medico radicale anti-establishment con radici nei secoli passati prenderebbe il potere, minacciando i risultati di un ordine di salute pubblica basato sulla scienza e costruito faticosamente dalla Seconda Guerra Mondiale.
In un post sulla piattaforma sociale X, Trump ha affermato che “gli americani sono stati schiacciati dal complesso alimentare industriale e dalle aziende farmaceutiche che si sono impegnate nell’inganno, nella disinformazione e nell’informazione quando si tratta di salute pubblica”, facendo eco alle lamentele di Kennedy sull’establishment medico. L’ex candidato democratico alla presidenza “porrà fine all’epidemia di malattie croniche” e “renderà l’America grande e sana di nuovo!”. ha scritto Trump.
Le azioni dei produttori di vaccini sono scese giovedì pomeriggio a causa delle notizie che precedono l’annuncio di Trump a RFK.
Se Kennedy realizzerà la sua visione di trasformazione della sanità pubblica, i mandati per i vaccini per l’infanzia potrebbero svanire. I nuovi vaccini potrebbero non essere mai approvati, anche se la FDA consente l’immissione sul mercato di terapie pericolose o inefficaci. I siti web dell’agenzia potrebbero pubblicizzare idee sulla salute non provate o sfatate. E se il piano di Trump di indebolire i diritti del pubblico impiego dovesse andare in porto, chiunque metta in discussione queste decisioni potrebbe essere licenziato in tronco.
“Mai nessuno come RFK Jr. si è avvicinato alla posizione in cui potrebbe trovarsi per dare forma alla politica”, ha detto Lewis Grossman, professore di legge all’American University e autore di “Choose Your Medicine”, una storia della sanità pubblica statunitense.
Kennedy e il consigliere Calley Means, un imprenditore del settore sanitario, sostengono che sono necessari cambiamenti radicali a causa degli alti livelli di malattie croniche negli Stati Uniti. Le agenzie governative hanno tollerato o promosso in modo corrotto diete malsane, farmaci e vaccini pericolosi.
Means e Kennedy non hanno risposto alle richieste di commento. Quattro membri conservatori della prima burocrazia sanitaria di Trump hanno parlato a condizione di anonimato. Hanno accolto con entusiasmo il ritorno dell’ex presidente, ma hanno espresso poche opinioni su politiche specifiche. Giorni dopo le elezioni della scorsa settimana, RFK Jr. ha annunciato che l’amministrazione Trump avrebbe immediatamente licenziato e sostituito 600 funzionari del National Institutes of Health. Ha creato un sito web per la ricerca di nominati in crowdsourcing per le nomine federali, con una serie di nemici delle vaccinazioni e chiropratici tra i primi favoriti.
Durante gli incontri della scorsa settimana a Mar-a-Lago, a cui hanno partecipato Elon Musk, Tucker Carlson, Donald Trump Jr, Kennedy e Means, secondo quanto riportato da Politico, tra i candidati a posizioni di rilievo nel campo della salute c’erano Jay Bhattacharya, uno scienziato dell’Università di Stanford che si è opposto alle chiusure dei vaccini; il chirurgo generale della Florida Joseph Ladapo, che si è opposto ai vaccini a base di mRNA e ha rifiutato pratiche consolidate di controllo delle malattie durante un’epidemia di morbillo; il chirurgo dell’Università Johns Hopkins Marty Makary e la sorella di Means, Casey Means, chirurgo formatosi a Stanford e guru della salute.
Tutti sono una sorta di cani sciolti, anche se le loro idee non sono uniformi. Tuttavia, l’idea che possano mettere da parte un secolo di politica sanitaria basata sulla scienza è profondamente preoccupante per molti professionisti della salute. Essi vedono la presenza di Kennedy al centro della transizione di Trump come un trionfo del movimento della “libertà medica”, sorto in opposizione all’idea dell’era progressista che gli esperti dovessero guidare la politica e le pratiche sanitarie.
Potrebbe rappresentare un allontanamento dall’aspettativa che i medici tradizionali siano rispettati per le loro conoscenze specialistiche, ha dichiarato Howard Markel, professore emerito di pediatria e storia presso l’Università del Michigan, che ha iniziato la sua carriera clinica curando pazienti affetti da AIDS e l’ha conclusa dopo aver sofferto di un attacco di covirus lungo un anno.
Siamo tornati all’idea di “ogni uomo ha il suo medico””, ha detto, riferendosi a una frase che ha preso piede nel XIX secolo. Era una cattiva idea allora ed è ancora peggiore oggi, ha detto.
“Cosa fa questo al morale degli scienziati?”. ha chiesto Markel. Le agenzie sanitarie pubbliche, in gran parte eredità del secondo dopoguerra, sono “istituzioni notevoli, ma si possono rovinare questi sistemi, non solo con il loro disimpegno, ma anche con lo sgonfiamento dei veri patrioti che vi lavorano”.
Il 12 novembre, il commissario della FDA Robert Califf ha dichiarato a una conferenza di essere preoccupato per i licenziamenti di massa alla FDA. “Sono di parte, ma ritengo che la FDA sia al massimo delle sue prestazioni in questo momento”, ha detto. In una conferenza del giorno successivo, il direttore del CDC Mandy Cohen ha ricordato agli ascoltatori gli orrori delle malattie prevenibili con il vaccino, come il morbillo e la poliomielite. “Non voglio che si faccia un passo indietro per ricordarci che i vaccini funzionano”, ha detto.
I titoli di alcuni dei maggiori sviluppatori di vaccini sono scesi dopo che le testate giornalistiche, tra cui Politico, hanno riferito che la scelta di RFK era attesa. Moderna, lo sviluppatore di uno dei più popolari vaccini covid-19, ha chiuso in calo del 5,6%. Pfizer, un altro produttore di vaccini covidici, è sceso del 2,6%. GSK, produttore di vaccini contro il virus respiratorio sinciziale, l’epatite A e B, il rotavirus e l’influenza, è sceso di poco più del 2%. La società farmaceutica francese Sanofi, il cui sito web vanta i suoi prodotti vaccinano oltre 500 milioni di persone all’anno, è crollato di quasi il 3,5%.
Esodo dalle agenzie?
A causa dell’incertezza sulla direzione delle loro agenzie, molti scienziati anziani dei NIH, della FDA e dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie stanno prendendo in considerazione l’idea di andare in pensione, ha dichiarato uno scienziato senior dei NIH che ha parlato a condizione di anonimato per paura di perdere il suo lavoro.
Tutti quelli con cui ho parlato fanno un respiro profondo e dicono: “Non si mette bene””, ha detto il funzionario.
“Ho sentito di molte persone che stanno preparando i loro CV”, ha detto Arthur Caplan, professore di bioetica alla New York University. Tra loro ci sono due suoi ex studenti che ora lavorano alla FDA, ha detto Caplan.
Altri, come Georges Benjamin, direttore esecutivo dell’American Public Health Association, hanno espresso un atteggiamento attendista. “L’ultima volta abbiamo lavorato con l’amministrazione Trump. Ci sono stati momenti in cui le cose hanno funzionato ragionevolmente bene”, ha detto, “e momenti in cui le cose sono state caotiche, in particolare durante il periodo della covida”. Qualsiasi sforzo di deregolamentazione in materia di salute pubblica sarebbe politicamente rischioso per Trump, ha detto, perché quando le amministrazioni “mandano tutto all’aria, le persone si ammalano e muoiono”.
Almeno alla FDA, “è molto difficile fare cambiamenti radicali”, ha detto l’ex consigliere capo della FDA Dan Troy.
Ma l’amministrazione potrebbe ottenere facili vittorie di stampo libertario, ad esempio dicendo al nuovo capo della FDA di revocare il rifiuto dell’agenzia di approvare il farmaco psichedelico MDMA della società Lykos. L’accesso agli psichedelici per il trattamento del disturbo da stress post-traumatico ha suscitato l’interesse di molti veterani. Le vitamine e gli integratori, già poco regolamentati, avranno probabilmente un lasciapassare ancora più ampio da parte della prossima FDA di Trump.
‘Libertà medica” o “Stato balia”.‘
Gli influencer di Trump nel campo della salute non sono monolitici. Gli analisti vedono potenziali scontri tra Kennedy, Musk e le voci più tradizionali del GOP. Casey Means, un medico “olistico” al centro del team “Make America Healthy Again” di Kennedy, chiede al governo di tagliare i ponti con l’industria e di eliminare lo zucchero, gli alimenti trasformati e le sostanze tossiche dalle diete americane. I repubblicani hanno criticato queste politiche come esempio di “Stato balia” quando Mike Bloomberg le ha promosse come sindaco di New York.
Sia l’ala libertaria che quella della “libertà medica” si oppongono ad alcuni aspetti della regolamentazione, ma i sostenitori della Silicon Valley biotech di Trump, come Samuel Hammond della Foundation for American Innovation, hanno fatto pressione sull’agenzia per accelerare le approvazioni di farmaci e dispositivi, mentre il team di Kennedy sostiene che la FDA e altre agenzie sono state “catturate” dall’industria, con il risultato di avere sul mercato farmaci, vaccini e dispositivi pericolosi e non necessari.
Kennedy e Casey Means vogliono porre fine alle tasse d’uso dell’industria che pagano le norme sui farmaci e sui dispositivi e sostengono quasi la metà del budget di 7,2 miliardi di dollari della FDA. Non è chiaro se il Congresso potrebbe colmare l’ammanco in un momento in cui Trump e Musk hanno giurato di tagliare i programmi governativi. Le tasse d’uso sono stabilite da leggi che il Congresso approva ogni cinque anni, l’ultima volta nel 2022.
L’industria sostiene il sistema delle tasse d’uso, che rafforza il personale della FDA e accelera le approvazioni dei prodotti. Scrivere nuove regole “richiede un’enorme quantità di tempo, impegno, energia e collaborazione” da parte del personale della FDA, ha dichiarato Troy. Le modifiche alle politiche apportate attraverso “linee guida” informali non sono vincolanti, ha aggiunto.
Kennedy e i fratelli Means hanno suggerito di rivedere le politiche agricole in modo da incentivare la coltivazione di ortaggi biologici invece che di mais e soia industriali, ma “non credo che saranno molto influenti in questo campo”, ha detto Caplan. “La Big Ag è un’industria potente e radicata, e non è interessata a cambiare”.
C’è una linea sottile tra l’impulso libertario dei tipi di “libertà medica” e la richiesta di una riforma dei corpi americani, che è decisamente un territorio da “Stato balia””, ha detto lo storico Robert Johnston dell’Università dell’Illinois-Chicago.
È probabile che alcune agenzie federali subiscano grandi cambiamenti. I repubblicani vogliono ridurre i 27 istituti e centri di ricerca dell’NIH a 15, e tagliare l’eredità di Anthony Fauci dividendo il National Institute of Allergy and Infectious Diseases, che ha guidato per 38 anni, in due o tre parti.
Numerosi tentativi passati di ridurre l’NIH sono falliti di fronte alle campagne di pazienti, ricercatori e medici. Negli ultimi anni, i legislatori del Partito Repubblicano hanno chiesto tagli sostanziali al bilancio del CDC, tra cui l’eliminazione dei finanziamenti per la violenza da arma da fuoco, il cambiamento climatico e la ricerca sull’equità sanitaria. Se realizzato, il Progetto 2025, un progetto politico della conservatrice Heritage Foundation, dividerebbe l’agenzia in un braccio per la raccolta dei dati e uno per la promozione della salute. Il CDC ha un peso limitato a Washington, anche se ex direttori del CDC e funzionari della sanità pubblica ne difendono il valore.
“Sarebbe sorprendente se il CDC non fosse sul radar” per un potenziale cambiamento, ha detto Anne Schuchat, ex vice direttore principale dell’agenzia, che è andata in pensione nel 2021.
La forza lavoro del CDC è “molto occupabile” e potrebbe iniziare a cercare altri lavori se “la loro area di interesse verrà tagliata o cambiata”, ha detto.
Gli attacchi di Kennedy all’HHS e alle sue agenzie come strumenti corrotti dell’industria farmaceutica, e le sue richieste che la FDA permetta l’accesso a farmaci scientificamente controversi, ricordano da vicino la campagna degli anni ’70 dei conservatori a favore del Laetrile, un pericoloso e inefficace derivato dei semi di albicocca propagandato come trattamento del cancro. Proprio mentre Kennedy sosteneva farmaci non brevettati come l’ivermectina e l’idrossiclorochina per il trattamento del covide, i difensori del Laetrile sostenevano che la FDA e un’industria in cerca di profitto stavano cospirando per sopprimere un’alternativa più economica.
Nel corso dei decenni, il pubblico e l’industria sono stati spesso scettici nei confronti delle agenzie di regolamentazione sanitaria, ha affermato Grossman. Le agenzie hanno successo soprattutto quando sono chiamate a risolvere i problemi, in particolare quando una medicina sbagliata uccide o danneggia i bambini.
Il Biologics Control Act del 1902, che ha creato il precursore del NIH, è stato emanato in risposta alla contaminazione del vaccino antivaioloso che ha ucciso almeno nove bambini a Camden, nel New Jersey. Gli avvelenamenti di bambini legati al solvente antigelo di un farmaco sulfamidico hanno portato alla creazione della moderna FDA nel 1938. Nel 1962, l’agenzia ha acquisito il potere di richiedere prove di sicurezza ed efficacia prima della commercializzazione dei farmaci dopo il disastro della talidomide, in cui i figli di donne incinte che assumevano il farmaco anti-nausea nacquero con arti terribilmente malformati.
Se i tassi di vaccinazione crollano e le epidemie di morbillo e pertosse proliferano, i bambini potrebbero morire o subire danni cerebrali. “Non sarà innocuo per l’amministrazione attaccare ampiamente la salute pubblica”, ha dichiarato Alfredo Morabia, professore di epidemiologia alla Columbia University e caporedattore dell’American Journal of Public Health. “Sarebbe come togliere l’assicurazione sulla casa”.
Sam Whitehead, Stephanie Armour, David Hilzenrath e Darius Tahir hanno contribuito a questo articolo.
Notizie sulla salute KFF è una redazione nazionale che produce giornalismo approfondito sui temi della salute ed è uno dei programmi operativi principali della KFF, una fonte indipendente di ricerca, sondaggi e giornalismo sulla politica sanitaria. Per saperne di più KFF.