Donald Trump ha già nominato tre Corte Suprema giudici. Nel suo secondo mandato, potrebbe avere la possibilità di nominarne altri due, creando un’alta corte con una maggioranza nominata da Trump che potrebbe servire per decenni.
L’esito decisivo evita alla Corte di doversi immischiare nelle dispute elettorali. Sembra inoltre probabile che cambi il tenore dei casi che verranno sottoposti ai giudici, anche in materia di aborto e immigrazione.
I due giudici più anziani.Clarence Thomas, 76, e Samuel Alito, 74 anni, potrebbe prendere in considerazione l’idea di dimettersi sapendo che Trump, un repubblicano, nominerebbe dei sostituti che potrebbero essere più giovani di tre decenni e garantire il dominio conservatore della corte fino alla metà del secolo, o oltre.
Trump avrebbe una lunga lista di candidati da scegliere tra gli oltre 50 uomini e donne che ha nominato nelle corti d’appello federali, tra cui alcuni degli ex assistenti legali di Thomas e Alito.
Se entrambi gli uomini dovessero andare in pensione, probabilmente non lo farebbero contemporaneamente per ridurre al minimo i disagi per la corte. I giudici David Souter e John Paul Stevens sono andati in pensione a un anno di distanza l’uno dall’altro, nei primi due anni della presidenza di Barack Obama.
Thomas ha dichiarato in più di un’occasione di non avere intenzione di ritirarsi.
Ma Ed Whelan, un avvocato conservatore che in passato è stato assistente legale del giudice Antonin Scalia, ha scritto sul blog Bench Memos della National Review che Thomas si renderà conto che il modo migliore per valorizzare la sua eredità è quello di farsi sostituire da un giudice che la pensa come lui e di ritirarsi prima delle elezioni congressuali di metà mandato.
Se Thomas resterà in Corte fino al suo 80° compleanno, nel giugno 2028, supererà William O. Douglas come giudice più longevo. Douglas ha fatto parte della Corte per più di 36 anni.
Non c’è alcuna garanzia che i repubblicani avranno la maggioranza al Senato a quel punto, e Thomas ha visto cosa è successo quando uno dei suoi colleghi non si è ritirato quando avrebbe potuto, ha scritto Whelan. “Ma sarebbe sciocco da parte sua rischiare di ripetere l’errore di Ruth Bader Ginsburg: rimanere in carica solo per morire ed essere sostituito da qualcuno con una filosofia giudiziaria molto diversa”, ha scritto Whelan.
La Ginsburg è morta nel settembre 2020, meno di due mesi prima dell’elezione di Joe Biden a presidente. Trump nominò Amy Coney Barrett per occupare il posto vacante e la maggioranza repubblicana fece passare la sua nomina al Senato prima delle elezioni.
La Barrett, insieme ai giudici Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh, gli altri due nominati da Trump per la Corte Suprema, si è unita a Thomas e Alito per ribaltare la sentenza della Corte Suprema. Roe contro Wade e porre fine al diritto nazionale all’aborto.
STORIA COLLEGATA: Trump elogia il “genio” dei giudici della Corte Suprema che hanno bocciato la sentenza Roe v. Wade
Insieme al Presidente della Corte John Roberts, i conservatori hanno anche ampliato i diritti sulle armi, messo fine all’affirmative action nelle ammissioni ai college, frenato gli sforzi dell’amministrazione Biden per affrontare il cambiamento climatico e indebolito le autorità di regolamentazione federali ribaltando una decisione di 40 anni fa che era stata a lungo un bersaglio delle imprese e degli interessi conservatori.
La storica decisione della Corte non ha posto fine al suo coinvolgimento nell’aborto: quest’anno i giudici hanno preso in considerazione anche casi di aborti d’emergenza in Stati che li vietano e l’accesso all’aborto farmacologico.
È probabile che la nuova amministrazione abbandoni le indicazioni dell’amministrazione Biden secondo cui i medici devono fornire aborti d’emergenza se necessario per proteggere la vita o la salute della donna, anche negli Stati in cui l’aborto è altrimenti vietato. Questo porrebbe fine a un caso dell’Idaho che i giudici hanno rinviato ai tribunali di grado inferiore durante l’estate.
Anche l’accesso al farmaco abortivo mifepristone sta affrontando un una nuova sfida nei tribunali di grado inferiore. Questa causa potrebbe avere una strada in salita nei tribunali di secondo grado, dopo che il Corte Suprema ha preservato l’accesso Gli oppositori all’aborto hanno ipotizzato altri modi in cui un’amministrazione conservatrice potrebbe limitare l’accesso al farmaco. Tra questi c’è l’applicazione di una legge “anti-vizio” del XIX secolo, la cosiddetta Legge Comstock che vieta l’invio di farmaci che potrebbero essere utilizzati per l’aborto, anche se lo stesso Trump non ha espresso una posizione chiara sul mifepristone.
ARTICOLO CORRELATO: Le pillole abortive sono al sicuro dalla Corte Suprema, per ora
Anche i casi di immigrazione sono in aumento nei tribunali durante l’era Obama. Programma “Deferred Action for Childhood Arrivals” (Azione differita per l’infanzia). Trump ha cercato di porre fine al DACA nel suo primo mandato, ma è stato ostacolato dalla Corte Suprema. Ora, la corte d’appello conservatrice con sede a New Orleans sta valutando se il DACA sia legale.
Una delle prime battaglie dell’era Trump a raggiungere la Corte Suprema riguardava il divieto di ingresso per i visitatori provenienti da alcuni Paesi a maggioranza musulmana. I giudici hanno finito per approvare il programma, dopo due revisioni.
Durante la campagna elettorale ha parlato di riportare il divieto di viaggio.
